Enric Marco, ¿por qué?
Miércoles, 11 Mayo, 2005
Enric Marco fué -hasta hace pocas horas- uno de mis héroes. Era el Presidente de Amical Mauthausen, era la voz del horror, la fuerza del valor, la tenacidad de la lucha, la memoria contra el fascismo. Y todo eso era cierto.
Su trabajo resulta inestimable. Muchas familias, muchas viudas, lograron información, reconocimiento y ayuda gracias a sus gestiones. Movilizó archivos, exigió informes y ficheros. Hizo pedagogía de una lucha larga y dura por la dignidad perdida. Y todo eso era cierto.
Pero, hoy, Enric Marco ya no es mi héroe, es sólo un pobre hombre que durante más de treinta años se ha engañado, nos ha engañado a todos. Jamás estuvo en un campo de concentración, su historia es mentira. Y yo no dejo de preguntarme ¿por qué?
11 Mayo, 2005 at 11:01 pm
Relató la supervivencia con brillantez. Se movió más que muchos otros. Habló con dedicación. Sólo ha cambiado que no estuvo allí. Cuánta gente te habla al día de cosas que no ocurrieron. Los cómicos lo hacen. Los diplomáticos lo hacen. Los escritores lo hacen. Si algo es ficción, queremos que esté bien contado, si no, mejor cerrar la boca. Este hombre eligió contarlo bien. Sólo que se trata de un período en la historia de las humillaciones de la humanidad y puede ofender.
Terenci Moix no vivió bajo ninguna dinastía egipcia, Kafka no presenció la construcción de la muralla china, los presidentes no van a las guerras.
11 Mayo, 2005 at 11:17 pm
Personalmente no estaba muy al tanto de su historia. Pero escuché la noticia esta mañana y también me sentí turbado. Podemos defender las causas más nobles que queramos, pero no considero admisible que sea con una mentira a la espalda. ¿Qué hubiese cambiado de haberse sabido esto desde un prinicipio? Yo creo que nada.
11 Mayo, 2005 at 11:26 pm
Buf. Como una inmensa patada me ha sentado a mi. Hace bastantes años, por temas en los que estuve metido, conocí a Salvador Grau Mora, que fué hace años también el presidente, creo, del Amical Mauthausen, y desbordaba sencillez. Un engaño así me parece muy mal, por más que el mensaje que haya transmitido sea el de las víctimas, pero el mismo mensaje se podía transmitir desde la verdad, narrando las tragedias que otros vivieron y ya no podemos oir de su propia voz, por mucho que las haya sentido y transmitido como propias, me parece un error tremendo. No me han convencido sus explicaciones, podía haber transmitido ese mensaje del mismo modo, con la misma convicción, sin inventarse un pasado.
12 Mayo, 2005 at 12:22 am
Vamos por partes …
“Relató la supervivencia con brillantez”
No la vivió, o por lo menos en los términos del resto de supervivientes
“Se movió más que muchos otros”
¿Que quienes? ¿que los que quieren olvidar su sufrimiento? ¿que los que
no tienen el don de la impostura?
“Cuánta gente te habla al día de cosas que no ocurrieron”
Los mentirosos
“Los cómicos lo hacen. Los diplomáticos lo hacen. Los escritores lo hacen”
Unos lo hacen para que podamos reírnos de la realidad con nuestra complicidad implícita. Otros lo hacen muy a pesar nuestro. Y los de más allá lo hacen no sólo por que forma parte de su oficio (el crear y transmitir ilusiones, desilusiones,…) si no que el acuerdo es tan
tácito como el de los primeros.
“Si algo es ficción, queremos que esté bien contado, si no, mejor cerrar la boca. Este hombre eligió contarlo bien.”
¿Es ficción el holocausto, la mentira bien contada?
¿Hablamos de alguna película?
“Sólo que se trata de un período en la historia de las humillaciones de la humanidad y puede ofender.”
Pues nada, total que más dá !
“Terenci Moix no vivió bajo ninguna dinastía egipcia, Kafka no presenció la construcción de la muralla china, los presidentes no van a las guerras.”
¡Qué bonito que es todo! … ¿no?… mezclemos realidad y ficción, churras con merinas y verdad con mentira…
En fin pilarín que me suena que la vida es otra cosa, tal vez sea como es y no como nos gustaría que fuese… y eso a pesar de los pesares hay que aceptarlo sin más milongas.
Y si no estamos de acuerdo tal vez que intentemos cambiarla… pero eso sí, siempre sin ampararnos en la falacia.
Chao
12 Mayo, 2005 at 10:34 am
Cómo te has flipado, Nikopol. ¿Que el holocausto es ficción? Lo tuyo son las entrelíneas.
A ver, por partes.
Si para relatar algo hace falta haber estado allí, vamos a tener que quemar la mitad de los libros de la historia.
Se movió sí, (administrativamente, a ver si nos entendemos). Este señor, a pesar de lo que sea, hizo una buena labor de gestión. Y además, estas asociaciones, así como las construcciones en honor a los judíos exterminados o las películas si quieres, no tienen el fin de olvidar el sufrimiento, sino de que esté bien presente y no se pase de largo.
Mucha gente habla de cosas que no ocurrieron, tú también le habrás contado a alguien algo que no te ocurrió pero que otro te explicó. No hagamos puritanismo. No se salva ni dios.
Un tipo se puede inventar una historia para que te rías, ¿no se puede otro inventar una para que llores? Tú no firmas un pacto de ficción ni de realidad con nadie ni con nada, ni expreso ni tácito, lo único que quieres es verosimilitud. Una vez que algo es verosímil, puede ser tanto verdad como mentira. Ten cuidado, a veces no se distingue la diferencia.
Lo de ficción el holocausto, lo que dije, si eso piensas, paso de hacer comments.
La vida será como quieras que sea. Empieza releyendo el Principito y acaba yéndote de copas, verás si no se mezcla la realidad y la ficción y lo que se puede hacer con ellas.
Un saludo.
12 Mayo, 2005 at 11:30 am
Esta mañana leía a Joan Barril en El Periódico de Catalunya un par de cosas sobre Marco que me han gustado:
“A menudo ser fuerte con el débil equivale a ser débil con los fuertes”
“El impostor fue un apóstol de la causa que quiso abrazar… Pero Marco sólo es un sociópata común…”
Lo véis, precisamente porque a todos nos ha agitado la moral, no es una mentira cualquiera.
No creo que Nikopol haya leído en tu comentario, Comeclavos, que el holocausto no existió. Pero sí creo que los negacionistas pueden usarlo. Y ese es el problema.
Conozco muy bien el trabajo que hizo Marco. Encomiable. Pero como dicen kizz y nemomemini podía haber transmitido la historia sin inventarse una, la suya. Podía haber transmitido la de los demás, las que sí existieron.
Los historiadores no pretenden hacernos creer que estuvieron en el tiempo y lugar que nos explican. No hacen trampa.
Marco ha hecho trampa con algo muy, muy delicado. Y eso no vale. Aunque no valgan otros cientos de miles de cosas. Ser fuerte y duro con Marco no debe implicar no serlo con otros.
Un abrazo a todos
12 Mayo, 2005 at 1:55 pm
también lo he escuchado ayer y me quedé apampanada, me acordé de http://www.literaturas.com/faroni/Juegos%20de%20la%20Edad%20Tardia.htm de Luis Landero.
Pero este caso es real, y muy triste. Imaginate ahora al hombre.
besos.
12 Mayo, 2005 at 1:59 pm
la referencia que no salió era
“Juegos de la edad tardía” de Luis Landero. El personaje que se inventa a sí mismo a partir de una mentira.
12 Mayo, 2005 at 2:59 pm
No pretendo polemizar contigo comeclavos tan sólo pretendo hacerte entender que el tema es lo suficientemente serio como para tratarlo con cuidado.
No discuto lo que consiguiera Marco, discuto su honestidad y las consecuencias que se puedan derivar al ser utilizado por los radicales que todos conocemos.
Yo considero la honestidad como un valor importante … què li farem! como dicen en mi tierra.
Agradezco tus consejos pero permite que disfrute de la vida a mi manera.
Saludos
12 Mayo, 2005 at 7:11 pm
un personaje así es una burla macabra y una putada para la asociación que presidía y todas las similares. Trivializa algo terrible y lo convierte en una farsa para engordar su ego.
Y es una patada donde más duela a todos los que sufrieron realmente los campos, porque da pie para decir: ¡da igual haberlo vivido o no!
Pero todo tiene solución: que se vaya a vivir cuatro o cinco años de preso a guántanamo. No será igual, desde luego, pero algo avanzará.
12 Mayo, 2005 at 8:40 pm
Lo triste es creerse tus propias mentiras y sacar beneficios de ellas.
Biquiños Mad
12 Mayo, 2005 at 10:03 pm
Nikopol, yo tampoco pretendo polemizar. Veo las cosas a mi manera. Y no quiero hacer entender nada. Que cada uno se cueza su pan.
Los radicales, los negacionistas, los charcuteros, los miembros de academias, que digan lo que quieran. No hay que temer lo que salga de la boca de otro. Sólo hay que estar preparado.
Y en cuanto a la honestidad, bueno, no se gradúa, no se mide, es rotunda, es o no es. Este señor no ha sido muy honesto, estoy de acuerdo, pero tampoco ha sido un miserable. Le retirarán la cruz de Sant Jordi, le señalarán con el dedo y alguno escupirá cuando pase por su lado, pero hasta hoy lo ha hecho muy bien.
No doy consejos, Nikopol, no me lo pediste y no creo haberte dado ninguno. Disfruta a tu manera, yo también lo hago, muchos lo hacen.
De totes maneres, molt de gust de parlar amb tú.
13 Mayo, 2005 at 12:29 am
Yo es que cuando descubro que alguien miente, ya pongo en duda todo lo que ha dicho.
No me gusta preguntar porque eso le da derecho al otro a que me mienta pero tampoco espero una mentira gratis y menos con algo tan delicado.
Es como si para hacerse notar y respetar haya que recurrir a lo falso; a la idea de que me crean porque fui testigo cuando debiera bastar que lo que hago es porque lo siento, porque me solidarizo con una causa en contra de algo tan abominable.
13 Mayo, 2005 at 9:25 am
acabo de releer mi comentario y he puesto “imaginate ahora al hombre” casi con la entonacion de “pobrecito”, y nada más lejos de lo que quería decir. Que él era bien consciente de lo que hacia, nadie le obligó a ello y se inventó una historia que fue para otros fue una cruda y horrorosa realidad.
Besos.
13 Mayo, 2005 at 7:56 pm
A mí el caso de Enric Marco me recuerda (salvando las diferencias) al personaje de Tom Ripley. Guardar una mentira así durante tanto tiempo puede ser enfermizo.
Y qué decir, que no halláis dicho ya, que no me parece para nada una mentira piadosa.
Un besote Mad.
13 Mayo, 2005 at 9:48 pm
suposo que la mentida es va anar fent grossa i grossa, i ni ell mateix la podia controlar. és molt decebedor, molt.
14 Mayo, 2005 at 3:37 am
Atónito.
Bocabadat.
Besets.
14 Mayo, 2005 at 4:43 pm
Embarassos si més no i he de dir que també almenys em pertorba i em plena de contradiccions aquesta notícia.Crec que la veritat no té perquè defendre’s des d’una invenció per molt que aquesta puga ajudar , simplement perquè en aquest cas no calia inventar-se res. La veritat éstà ja ben provada i històriada i es pot treballar igualment. No se´ben bé quines han pogut ser les raons o el pensament que posrtà a aquest home a inventar-s’ho però la veritat és que tota la feina que ha fet pot perdre el valor que adquirí.
Besets Mad , Napoleon i Marmota Bé? llepadetes per als dos també
14 Mayo, 2005 at 6:54 pm
bueno, lo que hizo por otros queda, lo otro, no sé, es una historia rara, pienso si al principio, para hacerse escuchar lo hizo,, pero mantenerlo así parece un delirio.
ahora es un no-tan-pobre hombre.
meconfunde mucho..
14 Mayo, 2005 at 7:05 pm
bueno mad, en mi faceta de disfraz blanco, me obligo al no-juzgar, es imprecindible, sino la medicina no sería independiente. he escuchado mucho delirios, fabulaciones a posteriori, no sé, sigo pensando que la honestidad es es básica, que no le hacía falta la suplantación (si le hacía falta es patológico, aunque no le hiciese daño a nadie, solo a él, al final), pero me niego a lapidaciones cibernéticas de alguien que al menos NO MIRÓ PARA OTRO LADO.
A los debates le viene bien saber de que se habla, a qué olía, el frío que hacía…en fin, en otros tiempos se iría a confesar y ya sabeis, aquí aprecemos a veces sicarios.
además impostores son gran aprte de los políticos,p.e, en el sentido de que dan a entender de que saben, están seguros de un montón de cosas de las que no tienen ni idea.
Vle, que no sea un ídolo, pero lapidación y escarnio de salón, me aprece más deplorable de lo que hizo él.
besiños, mad.
15 Mayo, 2005 at 5:55 am
Enhorabuena al Barça!!
16 Mayo, 2005 at 11:30 am
conozco poco el caso (menos que tú, mad, o los comentaristas), y sí, era/es en plan filántropo este tío, el enlace de routers tuyo ahora no me funciona pero algo por ahí he leído.
recuerdo en música que los mili vanily no cantaban ellos…
16 Mayo, 2005 at 11:15 pm
Siloam, GreGori, Joan, jio, Burdon, mirada, manuel h, Odalys, elisenda, thirthe, comeclavos, Nikopol,
He estado fuera estos últimos días, así que no he podido seguir más sobre el tema.
No sé si ha habido más reacciones, tengo que averiguar…
Gracias por vuestros comentarios y muchos besos, beixos, petons i besets
ronaldinho, Visca el Barça i visca Catalunya!
2 Mayo, 2006 at 4:48 am
no sé que es peor, la gran mentira de Bush (para auto-satisfacerse) o la de Marco…
besos
1 Diciembre, 2007 at 6:21 pm
Porque usted tiene una vision utilitarista entonces mientras movio papeles y causas, acelerando precesos; Marco servia, era “su héroe”.
Muchos héroes “mienten” u ocultan su verdadera identidad (que es decir lo mismo), por eso “usan máscaras”. No digo que este bien lo que no dijo, pero si todo lo bueno que hizo y usted reconoce.
Hay tantas cosas que deben aclarararse de la segunda guerra, tantas falsas verdades y verdades falsas.
La saudo